خمس افكار شائعة وخاطئة عن اجسادنا

خمس افكار شائعة وخاطئة عن اجسادنا

1-             للبشر اكثر من خمسة حواس.

على الرغم من أن عددها يختلف في الأوساط العلمية يعتبر على نطاق واسع أن للبشر ما لا يقل عن 9 حواس، وفي بعض الاحيان تصل الى 20 حاسة. فضلا عن الحواس الخمسة الرئيسية: البصر، اللمس، السمع، الشم، التذوق، فللبشر حواس أخرى كالتوازن(القابلية على الشعور بالتوازن)، التألم (التقاط الألم) من بين حواس اخرى عديدة. قد يتم وضع  بعض الحواس الاخرى كالشعور بالوقت، الحكة، الجوع، العطش، والإحساس بمستويات ثنائي أوكسيد الكربون في الدم.

2-            الشعر والأظافر لاتتحدى الموت.

على العكس من الإعتقاد الشائع فإن الأظافر والشعر لا يستمران بالنمو بعد موت الشخص. في الحقيقة فإن سبب رؤية ذلك الأمر يعود إلى جفاف وإنكماش الجلد بعيداً عن قاعدة الشعر أو الأظافر مما يجعلهما يبدوان وكأنهما ينموان.

3-            اللقاحات لاتسبب التوحد.

  غذت هذا الخوف نتائج دراسة كاذبة ومزورة، أسفر ذلك عن آلاف الأطفال الذين لايتلقون اللقاحات والتي كانت ستنقذهم من أمراض بسيطة كانت سببا في أن يلقى العديد من الآلاف منهم حتفهم. تم فضح  الباحث أندريو ويكفيلد من جانب المجتمع العلمي وتم سحب رخصته منه.

4-            الحمى لا تؤذي الجسم.

إن الإعتقاد الخاطئ بأن الحمى تؤذي الدماغ أو الجسم إذا تـُركت بدون علاج قد سبب القلق  لدى العديد من الآباء بأن أطفالهم في خطر. في الحقيقة فإن الحمى هي إشارة بأن الجهاز المناعي للجسم يعمل بصورة صحيحة. مع ذلك، يجب أن نعلم أن هناك فرقاً بين الحمى والحمى الشديدة. في الحمى الشديدة تتجاوز درجة الحرارة 41.5 درجة سيليزية أو 106.7 فهرنهايت. والتي يمكن أن تكون مؤذية جداً في حالة عدم علاجها.

5-            فقدان الحرارة من الرأس ليس الأكثر.

 عادة (وبصورة خاطئة) يعتقد الناس أن الرأس يشع أكبر كمية من الحرارة خارج الجسم. في الحقيقة فإن الحرارة المفقودة من الرأس ليست أكبر من أي جزء آخر من الجسم. تم تعميم هذه المعلومة عندما كانت صحيحة في الزمان الذي غالبا ما كان يبقى فيه الرأس عاريا بينما بقية الجسم مغطى. في ضروف مماثلة (أي: مغطى بالكامل، أو عاري بالكامل) فإن فقدان الحرارة من الرأس ليس أكثر أهمية من أجزاء الجسم الاخرى.

مترجم عن مدونة عالم التكنولوجيا

لماذا الرأسمالية ؟

لماذا الراسمالية ؟

بقلم آغاتكم العراقي

إذا كان التاريخ يمكن أن يعلمنا أي شيء فهو سيكون إنه الملكية الخاصة مرتبطة إرتباطاً لايمكن فصله مع الحضارة

لودويج فون مايسيسأنا

 أؤمن بأنه البشر يجب أن يتركوا لحالهم ويُسمح لهم بأن ينجحوا أو يفشلوا. الناس تحتاج الحرية ونظام يحرس الحرية فقط لاغير.طبيعياً انا أحب الرأسمالية, الرأسمالية نظام رائع ولكن يتم تشويه صورتها بإستمرار. هي لاتتمحور رئيسياً حول رأس المال والإستثمار. بل تتمحور حول الملكية كما قال المفكر القانوني ويليام بلاكستون:

لايوجد شيء يحفز المخيلة ويتفاعل مع عواطف الإنسان مثل حق التملك, تلك السيطرة المطلقة التي يطالب بها أمام بقية العالم الخارجي. وهيا نفس الأحقية التي يستحقها أي فرد أخر في الكون.إنها كلها تتمحور حول الملكية, أنت تمتلك نفسك ولديك الحق في أن تفعل أي شيء تشاءه بملكيتك

(بإستثنائات محدودة كإستخدام القوة أو التزوير مع الغير)إنها كلها تتمحور حول أن تعيش لنفسك ولنفسك فقط أو كما صاغها الفيلسوف والروائي اين راند بأفضل طريقة:

البشر, كل البشر. هو نهاية لنفسه, وليس وسيلة ليكون نهاية لغيره, يجب أن يعيش لنفسه فقط, لايتوجب عليه أن يضحى بنفسه لغيره ولايتجوب على غيره أن يضحوا بأنفسهم لأجله, يجب أن يكون عمله موجه لنفسه الواعية لمصالحها الشخصية, وتحقيق سعادته هو أسمى هدف أخلاقي في حياته هو.

ولكن لماذا الرأسمالية جيدة ؟ (اللاحق من أسباب ليس قائمة مطولة, بأكملها كتبت حول هذا السؤال بل هي إختصار مبسط فقط).

السبب السادس: الرأس مالية تكافئ النجاح وتعاقب الفشل.

الرأسمالية تحرر الجميع بأفضل طريقة ممكنة. وكذلك تسمح للناس بأن يفشلوا, لايوجد أي شيء خاطئ في أن يفشل الناس هذا جزء من الحياة, هكذا هو العالم.الفشل هنا لايوجد مايربطه بالعدل, مصطلح أصبح الصنم الإعتيادي لأي جهة يسارية, إنه ليس من غير العدل أن يكون البعض أغنياء والبعض فقراء, بعض الناس أذكياء وبعضهم اغبياء, بعضهم أصحاء وبعضهم ليسوا كذلك (هذا أمر لاعلاقة له بالعدل) وإن كان بعض الأشخاص لايستطيعون أن يعيشوا بالإعتماد على أنفسهم دائماً يوجد جمعيات خيرية وماشابه (المتسول لايمكن أن يكون مختاراً, الشحات لايتشرط, Beggars can’t be choosers).الإشتراكي يكره الرأسمالية لأنها تعترف بالجمال والضرورة في تفاوت المادية في مجتمع حر. بالنسبة للإشتراكيين كل شخص يجب أن يكون متساوي بكل الطرق الممكنة. ولكن هذا لايوافق أي حس عام. الناس تولد في ظروف مختلفة بعضهم موهوب وبعضهم ليس كذلك, بعض الأفراد صناعيون ويعملون بجد بعضهم كسالي. لماذا إعلان الحرب كما يفعل الإشتراكي ضد الطبيعة البشرية ؟

السبب الخامس: الأنانية المستنيرة (أن تكون أناني هيا فضيلة).

الرأسمالية أنانية وليست جريمة أن تكون أناني, ككل أشكال الحياة (حتى البكتيريا والنباتات) الإنسان أناني, إن لم تكن أناني (على الأقل لدرجة معينة) لن تنجو كثيراً في هذا الكوكب. يجب عليك أن تعتني بنفسك أولاً وإلاسوف تزول من الوجود. الرأسمالية تعترف بهذه الحقيقة البشرية التي لايمكن تلافيها. حتى لو كنت تريد أن تكرس حياتك لتخدم غيرك لايزال يجب عليك أن تحافظ على نفسك لكي تعيش. مالذي يخبرك به مضيفوا الطيران في الطائرة عندما فجأة يختل الضغط في الطائرة ؟ إلبس قناع الأكسجين أولاً, على وجهك أولاً وليس على وجه طفلك الصغير مثلاً (في حال أغمى عليك لن تكون عوناً أو ذو فائدة لطفلك الصغير) الأنانية هيا شرط مسبق لكي تعيش.إعتني بنفسك ولاتسمح لغيرك بأن يتلاعب بك وهو يرمي الكلمة (أناني) في وجهك وكأنها جريمة. طبيعتنا إننا أنانيون ولن تستطيع محاربة هذا حتى ولو حاولت.

السبب الرابع: الرأسمالية تحسن حياة الجميع, حتى من يقع في قعر المجتمع.

الرأسمالية منطقية, هي عقلانية ومتسقة مع طبيعة البشر الذاتية. الرأسمالية تروج لتخليق الثروة والتي ستنفع المجتمع. بتشجيع الناس على أن يكونوا منتجين الرأسمالية تسخر الأنانية وتمتطيها لتستمعلها لتقديم الصالح العام للأمام.كل الأنظمة المغايرة والتي هيا في الأغلب (تنوعات للإشتراكية) لامعنى لها الكيان أو الدولة التي تعيد توزيع الثروات تستخدم القوة والتهديد (الشرطة أو السجن مثلاً) لتسرق من المنتج ولتعطي للغير منتج. هذا أيضاً يجعل المنتج غير متشجع على تخليق الثروة, كلما كان المجتمع أثرى كلما كان حال جميع ساكنيه أفضل, فالمقولة القديمة التي تنص على إنه المد العالي يرفع كل القوارب صحيحة.

السبب الثالث: الرأسمالية والحرية.

يسيرون يداً بيد, الرأسمالية أخلاقيةفي الحقيقة هيا النظام الأخلاقي الوحيد ! الكيان الإشتراكي ينهب مواطنيه ويميز بينهم إيجابياً أو سلبياً بناء على مقادير ثروتهم وصفاتهم التي تخلق هذه الثروات. تحت الرأسمالية هكذا سرقة محرمة وإحترام حقوق الجميع يكون منظماً بقانون. في النظام الإشتراكي السرقة هيا قانون الأرض, إذا كنت تملك أكثر من غيرك عادي يؤخذ منك, لايهم إن كان الغير أصلاً لايستحقون المهم إنه سيؤخذ منك.وتحت الإشتراكية وإحدى زخارفها (التقدمية) مايسمى ب "ضريبة الدخل", لايوجد أي شيء يحمسك أو يدفعك للعمل بجدية أكبر أو بذكاء أكثر. فكلما جنيت مال أكثر سيأخذون منك أكثر وأكثر, وكيف يكون هذا عادلاً ؟نظام ضرائب الدخل يضفي شرعية ثقافية للسرقة والفساد. السرقة تصبح ظاهرة طبيعية جداً. هذا الشيء عادي طبعاً بالنسبة لإرهابيي الإشتراكية أمثال شاوول الينسكي وفرانسيس فوكس. العنف والإختلاس.

السبب الثاني: الرأسمالية تزيد من الإنتاجية.

.الرأسمالية تنتج. مرة بعد الثانية وعلى مر التاريخ البلاد التي كانت تمتلك أسواق أكثر حرية تقدمت للأمام أكثر من غيرها. أنظر لهونغ كونغ, بالرغم من الأسياد الشيوعيين في الصين على مقربة منها فهيا غنية جداً, بالنسبة للموارد هونغ كونغ لاتملك شيئاً .. موردها الوحيد هو ناسها< مقاربة (دعه يعمل) في هونغ كونغ هيا ماسمح لسكانها أن يراكموا ثروة عظيمة. هناك أقاويل بأنه في هونغ كونغ حتى البواب يلبس ساعة روليكس, وهونغ كونغ تمتلك أعلى نسبة سيارات رولز رايس بالتناسب مع عدد سكانها ! الرأسمالية هيا للناجحين, الإشتراكية هيا للغاضب الحاقد أو الفاشل الذي لايستطيع أن يبقي يديه ل نفسه ويجب أن يمدها. الأمور المادية مهمة, نحن نحتاجها لكي نعيش, الأمور المادية تحسن حياتنا. نحن لسنا أشباح نعيش في عالم لامادي ولايجب أن نحاول أن نكون هكذا.

السبب الأول: الرأسمالية تروج للهدوء والتفاهم المتبادل.

الرأسمالية لاتهتم من أين أنت قادم أو ماهو شكلك ولونك, بل المهم فقط هو ماتفعله في حياتك السوق هو مجموع تفاعلات الجميع, إذا كان الناس يحتاجون منتجاً, منتج سيكتشف،هذا وينتجه ويحقق أرباحه ويجني أرباحه التي يستحقها والكل سعيد في نهاية اليوم. هكذا يجب أن تكون, تحت الرأسمالية أنت بعملك تتاجر بمنتجات وخدمات لغيرك, وكل صفقة تنفع الطرفين, الجميع رابح ولاتستطيع أن تجبر أحداً على شيء. أنت فقط تتفاعل مع غيرك من البشر.صاحب محل قد يكون متدين, ويوفر بضائع وخدمات قيمة .. وخلال عقد الصفقة قد تعلم إنه متدين بدردشة قصيرة ولكنك تعامله كمساوي لك وهو كذلك, كيف يكون هذا سيئاً ؟

10 حقائق غريبة عن سلوكنا يكشفها التطور

10 حقائق غريبة عن سلوكنا يكشفها التطور

اعداد : لوسيفر & علي شان

باحث بنظريات مثيره للجدل , يدعي انه بامكانه التنبؤ بالسلوك البشري اشياء مثل :لماذا تحصل الناس جميلة المظهر على مواليد من الفتيات اكثر من غيرهم ؟

لان الجمال أكثر أهمية للمرأة من الرجل , وفقاً لعالم علم النفس التطوري ساتوشي كانازاوا (Satoshi Kanazawa ) .

لماذا معظم الانتحاريين هم من المسلمين؟

لانهم ببساطه لايحصلون على ما يكفي من الجنس

لماذا الليبراليون أكثر ذكاءً من المحافظين ؟

لان الليبرالية هي ميزه جديدة تطورياً.

الاستاذ في مدرسة لندن للاقتصاد "London School of Economics" والكاتب لمقالة " عشر حقائق غير صحيحة سياسياً حول الطبيعة البشرية -Ten Politically Incorrect Truths about Human Nature-" يدافع عن تأكيداته الاستفزازية , ضد نقاده المهتاجين.

و هو يعترف , بأن بعض افكاره , قد تبدو غير اخلاقية , تتنافى مع مبادئنا او هجوميه , ولكنه يصر على أنها صحيحة ومدعومة بالأدلة العلمية التي استمر بجمعها منذ نشر كتابه عام 2007(لماذا لدى الناس الوسماء أطفال أكثر).

الان , وفي دراسه سيتم نشرها في العلوم التناسلية , استشهد بادلة جديده , حول سؤال كان مطروحا منذ زمن في مجال علم الاحياء التطورية , الذي يفسر لماذا يحصل الازواج الاكثر جاذبية على اناث اكثر في اطفالهم؟ وهذا مايفترض ان يشرحه الكاتب.

1.لدى الناس الوسماء مزيداً من البنات.

هذه النقطة , تم بنائها على اساس فرضية ( تريفرز- ويلارد ) (Trivers-Willard ) تنص على ان " الاباء الذين يمتلكون صفة مميزه لجنس واحد "ذكور او اناث" اكثر من الجنس الاخر , سيكون لديهم اطفال اكثر من ذلك الجنس" .

الرجل , يتم تقديره ومن الناحية التطورية , بواسطة ثروته , نفوذه وقوته , بينما يتم تقدير قيمة المرأه , بشبابها وجاذبيتها الجسدية .

وفقاً للدكتور كانازاوا فان الجاذبية الشكلية (الجسدية) , تعتبر ميزة تفضيلية بصورة عامة , لكنها تؤثر بشكل اكبر على فرص نجاح الاناث ازيد من فرصة نجاح الذكور , ولهذا يمكن فرض ان الازواج الاكثر جمالاً سيحصلون على أطفال اناث أكثر من الذكور.

عملياً , تم استنتاج بعض النتائج من دراسة تنمية الطفوله 1958 "1958National Child Development Study" حيث تم اختيار 17,000 طفل , وتم تصنيفهم وفقاً لجاذبيتهم من قبل معلميهم عند عمر 7 سنين , ثم اعيد سؤالهم عند عمر 45 سنه حول اعمار وجنس اطفالهم , فوجد ان اغلب من تم تصنيفه على انه "غير جذاب" قد حصل على غالبية من الذكور. "نسبة الى تلك الدراسه" .

2.الليبراليون اكثر ذكاءً من المحافظين .

دراسة اجراها الدكتور كانازاوا , تم نشرها في مجلة العلوم الاجتماعية "Social Science" كشفت ان أغلب البالغين الذين عرفوا انفسهم على انهم (ليبراليون جدا) , يمتلكون معدل ذكاء مرتفع بمعدل 106 "للمجموعة" , بينما حصل من تم تعريف انفسهم على انهم (محافظون جدا )على معدل ذكاء 96 ( كمعدل للمجموعة ايضا).

البشر مدفوعون تطوريا نحو كونهم محافظين , يهتمون على الاغلب باسرهم واصدقائهم , لكن كونك لبيرالي , ستجلعك تهتم بعدد غير محدد من الغرباء , ولا يقربون لك وراثياً , لذلك فالاطفال الاكثر ذكاءً , سيكون من المرجح ان يكبروا ليكونوا ليبراليين.

3.غالبية الانتحاريين هم من المسلمين.

(العمليات الانتحارية ليست دينية دائما , لكنها عندما تكون دينية , فستجد ان منفذها سيكون مسلما) – د.كانازوا

لماذا؟ الجواب يثير الدهشة هو انه قد لا علاقه بالاسلام او السياسة او الثقافه او العرق , الامر له علاقه بالجنس , او على الاصح , غياب الجنس.

يضيف د.كانازوا في مصدر أخر "مدونة علم النفس اليوم" مناقشاً كون الاسلام يتسامح مع تعدد الزوجات , بعض الرجال يحصل على زوجتين او اكثر , ممايقلل فرصة الرجال الاخرين في الحصول على زوجة , وهنا يبرز دور الوعد ب 72 من الحور العين عذراوات ينتظرنك في الجنة , الامر هو وعد بتعدد الزوجات مع عدد هائل من العذراوات , وهذا يدفع اي شاب مسلم الى الانتحار بتفجير نفسه.

4.الرجال يحبون الشقراوات والنساء ترغب بان تكون مثلهن.

الشعر الاشقر صفة ميزة تطورية , وخصوصا انه يتغير في حالة الاشقر الخفيف ليصبح بنيا مع تقدم العمر , لذلك تحاول النساء التشبهه بالشقراوات , والرجال مدفوعون " لاشعورياً" للبحث عن الشقراوات , لان شقراء الشعر , تعتبر صغيرة العمر , وبالتالي اكثر قابليه على الانجاب.( في وقت لا يمكن معرفة عمر النساء في بيئة السافانا فهذه الميزات ورثناها عن الاجداد ).

5.البشر طبيعيا مدفوعون لتعدد الزوجات.

تعدد الازواج (ان تتزوج امرأه واحده من اكثر من رجل) نادر بالفعل , لكنه مورس على فترات مختلفه من التاريخ , ويعتبر بالتأكيد اقل من تعدد الزوجات .

في المجتمعات التي يكون فيها الرجل الغني أكثر حظوظاً من الرجل الفقير , ستكون فرصة معيشة المرأه مع اطفالها , مشاركة نساء اخريات واطفالهن برجل غني , هي بالتأكيد افضل من ان يكون لها رجل فقير لوحدها , لكن وبالوقت الحالي , يكون معظم الرجال ذو حاله مادية متقاربة خصوصاً في المجتمعات الصناعية الحديثة , لهذا سيمتلك الجميع مصادر متقاربة ويكتفوا بزوجة واحدة .

6.انجاب الابناء يقلل من احتمال الطلاق.

تُقدر قيمة الرجل , من الناحية التطورية , بثروتة و مركزه و نفوذه في المجتمع , بينما تُقدر قيمة المرأة بشبابها وجاذبيتها الجسدية , على الاب ان يتأكد من ان ابنه سوف يرث ماله , لكنه بنفس الوقت من الصعب عليه ان يحافظ على القيمة التطورية لابنتة ( التي تعتمد على الشباب والجاذبيه) لذلك وجودالاب في العائلة ضروري لابن , لكنه ليس بنفس الضروره لابنته ، ( وبالتالي فان وجود ابناء يمنع الطلاق ورحيل الوالد من الاسرة اكثر من وجود البنات ، وهذا الاثر يميل لان يتقوى بين الاسر الثرية).

7.علاقة العبقرية الخلاقة بالاجرام .

يمكن ملاحظة علاقة الميل للاجرام في فترة المراهقة والذي يختفي بعد ذلك بسرعه , لكن هذه العلاقه ليست للاجرام فقط ،

فمن الملاحظ ان هذه الصفة موجودة عند الكثير من البشر , والتي تدفعهم للتفوق على المنافسين جنسياً , و قد يقوم اولئك التنافسيون بالتصرف العنيف تجاه اندادهم الذكور ، اما الرجال الاقل ميلا نحو العنف والجريمة فقد يعبرون عن تنافسيتهم من خلال الانشطة الابداعية (الخلاقة) ، ان هذا العمر له اهمية بالاقتران الجنسي لهذا تتدفق هذه الطاقات بسن المراهقة ، فالنساء غالبا ما يقلنّ لا للرجال وكان على الرجال ان يغزوا اراضي اجنبية ، يكسبوا معارك وحروبا ، وينشئوا سمفونيات ، ويؤلفوا كتبا ، ويكتبوا سوناتات ، ويطلوا اسقف كاتدرائيات ، ويصنعوا اكتشافات علمية ، ويعزفوا في فرق روك ، ويكتبوا برمجيات حاسوب جديدة من اجل اقناع النساء بحيث يوافقن لممارسة الجنس معهم ، لقد بنى الرجال الحضارة (ودمروها) من اجل اقناع النساء بحيث يقلن لهمن : نعم

8.ازمة منتصف العمر هي اسطورة نوعا ما .

الكثير من الرجال في منتصف العمر يحدث لهم ازمة منتصف العمر والسبب لايعود لكونهم في منتصف العمر , بل لان زوجاتهم اقتربت نهاية قدرتهن الانجابية .

يقول د.كانازوا (فمن المنظور النفسي التطوري أزمة منتصف العمر للرجل تندفع بسبب (سن اليأس) الوشيك لدى زوجته ونهاية سيرتها الانجابية وبالتالي حاجته المتجددة لجذب النساء الايفع ، تبعا لذلك فرجل عمره 50 عاما متزوج من امراة عمرها 25 عاما لن يمر بازمة منتصف العمر حين ان رجلا عمره 25 عاما متزوج من امراة عمرها 50 عاما سيفعل وتمام مثل رجل نموذجي عمره 50 متزوج من امراه عمرها 50 عاما انه ليس منتصف العمر تبعه ما يهم ، انه تبعها فعندما يشتري سيارة رياضية حمراء لامعة فانه لايحاول ان يسترد شبابه بل يحاول اجتذاب النساء الشابات ليحللن محل زوجته .

9.من الطبيعي ان يخاطر السياسين الذكور بكل شيئ في سبيل علاقه جنسية.

الرجال ذوي النفوذ , على الاغلب متزوجون بأمرأه واحده , لكنهم يميلون للارتباط بعدة نساء , هؤلاء الرجال يحاولون تحقيق هذا النفوذ بالعقل الواعي او العقل اللاواعي , من خلال التكاثر مع عدد كبير من النساء. يقول د. كانازاوا (ما يميز بيل كلينتون ليس انه اقام علاقة خارج الزواج وهو في المنصب -فاخرون يفعلون وغيرهم سيفعل وسيكون لغزا داروينيا ان لم يفعلوا - ما يميزه هو حقيقة انه القي القبض عليه).

10. الرجال يتحرشون جنسيا بالنساء لانهم غير متحيزين جنسياً.

الرجال دائما يضايقون بعضهم في اماكن العمل , هذا طبيعي جدا فهو الرد على وضع المنافسه الموجود بينهم لكنهم اي -الرجال - لا يعاملون النساء بنحو مختلف عندما يضايقونهم , بل ووفقاً للدكتور .كانازوا.انهم يفعلون ذلك , لانهم لايفرقون جنسياً

محاضرة لدانيال دينيت عن الدين والهدف من الحياة والانتخاب الطبيعي

هذه محاضرة لدانيال دينيت القاها لتجمع ted يتحدث بها عن التطور والدين والهدف من الحياة ويرد بها على ايرك الذي يبشر بالانجيل .

التحميل من هنا

فردوس السلفية

اغنية رائعة ولطيفة ، اسمها Amish Paradise
بما انها تسخر من معتقد ديني ما بصورة فكاهية ، فقد تمت ترجمة هذه الاغنية الى اللغة العراقية مع استبدال بعض المسميات بمسميات اسلامية.

متى نتعلم ان التخلف من سمات التحزب الديني ؟

استمتعوا

نحو تفسير تطوري للغيرة

الغيرة والغزل, لهاينز كينج (1831-1904)

بحسب الويكبييديا العربية فأن الغيره هي:-

أفكار وأحاسيس وتصرفات تحدث عندما يعتقد الشخص أن علاقته القوية بشخص ما تهدد من قبل طرف آخر منافس، وهذا الطرف الآخر قد يكون مدركا أو غير مدرك أنه يشكل تهديد

من ناحية تطورية فإن الغيرة هي تكيف ساعد الانسان على توريث جيناته الى الجيل اللاحق، ولا علاقة للغيرة بما نسميه “أخلاق” الا بالسنوات المتقدمة من تاريخ الانسان الحديث ، حيث ان جميع التصرفات التي كانت “تكيفا للبقاء او لتمرير الجينات او للحماية ” اصبحت متعلقة بمنظومة الاخلاق .

وكان أحد شعراء العرب في الجاهلية مشهور عنه بالغيرة الشديدة وكان أصحابه يحذرونه منها فلما تزوج كان يسير هو وزوجته في الطريق فرأى رجلاً ينظر إلى زوجته فطلقها، ثم تعرض للوم من أصحابه فقال لهم:-

سأترك حبها من غير بغض ………ولكن لكثرة الشركاء فيه

إذا وقع الذباب على طعام ………رفعت يدي ونفسي تشتهيه

وتجتنب الأُسُود ورود ماء ………إذا كان الكلاب وَلَغْنَ فيه

إذن ان ما نتصوره اخلاقا هو بالاساس سلوكيات بدائية ساهمت بحفظ النوع الانساني مثلها مثل الشجاعة بوجه الاعداء او الخوف من الثعابين والنار وفوبيا المرتفعات .

وفي مظاهرات حکومية في مدينه اصفهان لدعم الحجاب والاحتجاج علي النساء الغير محجبات – کان احد الشعارات ” اي مرد غيرتت کو؟ ” أي ” ايها الرجل اين غيرتك ؟

ان تغليف المرأة بغلاف الشوكولاته اي -الحجاب والنقاب- له اثر تطوري فالمرأة ستكون محمية من انظر الاخرين فبالتالي لايمكن معرفة مفاتنها، من لون الشعر وشكل الوجه ولون العينين وعرض الخصر وحجم الاثداء ، كل هذه مواصفات تطورية تعتبر قفزة نوعية في انتخاب النسل الاصلح ، لهذا فالشخص حينما يقترن بفتاة يحاول منع اي امر يؤدي الى ان تتركه الفتاة، لهذا تم اختراع شيء اسمه الحجاب او النقاب او حتى مؤسسة الزواج وهي صفة مدنية لها اثر تطوري قديم تعني بان المرأة لي وحدي ويقوم الرجل بدفع مهر للمرأة تعبيرا عن الملكية ، للان ما زال الزواج موجودا لا اعترض عليه طبعا لكني اعترض على المهر فالزواج هو منفعة متبادلة بين حرف ال U وحرف ال I فلماذا ندفع الاموال من جهة واحدة ، في الهند المهر على الزوجة لا الزوج . المفروض يلغى المهر ويعوض عنه بالهداية الجميلة لاننا تجاوزنا مرحلة الملكية للمرأة .

والغيرة تفسر بعدة امور تتعلق بالاسس البايلوجية للبقاء وهي (الحياة-أي الصراع من اجل البقاء ) و(توريث الحياة-أي توريث الجينات للجيل اللاحق) و(حماية هذه الحياة-اي الحماية من خلال منع اي اعتادءات وتبسيطها وجعلها مرفهة الى اقصى حد ) ، فغيرة الرجل من الرجل تكون اما لوجود امتيازات موجودة في الرجل الاخر كالوسامة والجسم المنسق او طول القامة او الثراء او المنصب الاجتماعي و الوظيفي وكل هذه المناصب محفزات للحصول على اقتران الاناث المنتخبات .

فتطوريا الانثى تفضل الوسيم او الوجيه اجتماعيا (الوجيه اجتماعياً يوازي الثري عندنا لان زعيم القبيلة بيده كل شيء ويملك قوة القبيلة وسلطتها و…الخ . ) فكل هذه الامور التي تعددت الطرق للحصول عليها رغم ان الاقتران مع من يملك وجاهة اجتماعية لا معنى له كتفضيل اقتران جنسي لان الجنس هو الجنس لكن تطورياً النساء ترغب بمن يملك الوجاهة الاجتماعية او الثراء لان هؤلاء يمثلون الحماية والقوة لنفسها ولذريتها كذلك الوسيم القوي صاحب العضلات والطويل فيتمثل بنموذج الحماية المطلوبة من الاخرين .

اما غيرة الاطفال فتقع بنفس البوتقة وهي الحصول على امتيازات موجودة عند الاخرين تتمثل بالحماية والعطف اوالحنان الازيد والموجود عند الطفل الاخر ، او الطعام المتمثل بالحلويات وغيرها .

من ناحية علم النفس التطوري هناك ثلاث ركائز لتفسير المظاهر الاجتماعية والنفسية هي : القدرة على البقاء وتوريث الجينات وحماية الحياة وتطويرها نحو الرفاهية.

فاذا كانت بعض المظاهر هي تكيف تطوري ، فمالداعي لبقائها في زمن امكن لنا حماية نوعا باساليب مختلفة كابتكار القوانين والانظمة خصوصا ونحن كائنات ذكية ؟ .

ملحدو أميركا أكثر اطلاعا على الدين من المؤمنين

نشرت صحيفة التايمز في يوم 28/9/2010 خبراً عن دراسة احصائية كشفت بان الملحدين في امريكا هم أكثر اطلاعا على مفاهيم الدين من سواهم . وهذا الخبر يتناغم مع دراسة سابقة اوضحت بان الملحدين والليبراليين هم اكثر ذكاءً من غيرهم مع تصحيح بان صاحب الدراسة هو الدكتور ساتوشي كانازاوا وهو دكتور وليس دكتورة كما ورد في الخبر سهواً. والخبر الذي نشرته التايمز لم نجد تفاعلاً معه الى درجة ترجمته باستثناءجريدة العالم العراقية ويسعدنا ن ننشر الخبر مترجما عن التايمز وأشكر الزميل المترجم وهو احد اعضاء منتدى طبيعي على هذه الترجمة الرائعة .

اسماء الفئات بالترتيب (ملحدين لاادريين ، يهود ، مورمون، روتستانت انجيليون بيض ، كاثوليك بيض ، بروتستانت عاديون بيض ، لاشيء تحديدا ، بروتستانت سود ، كاثوليك لاتينيون)

الأمريكيون بكل المقاييس شعب شديد التدين، لكنهم أيضاً جاهلون بشدة في أمور الدين.

إتصل الباحثون من منتدى بيو المستقل في الدين والحياة العامة (Pew Forum on Religion and Public Life) ، إتصلوا بأكثر من 3400 شخص من الأمريكيين وسألوهم 32 سؤالاً عن الإنجيل, المسيحية ،والأديان العالمية الأخرى ، عن الشخصيات الدينية المشهورة والمبادئ الدستورية التي تنظم الدين في الحياة العامة.

في المتوسط، أجاب الناس الذين أجروا المسح على نصف الأسئلة بشكل غير صحيح، وحتى أنهم أخطأوا في الإجابة عن أسئلة تتعلق بأديانهم.

أولئك الذين حصلوا على أعلى النتائج كانوا ملحدين ولاأدريين، بالاضافة إلى أقليتين دينيتين هما اليهود والمورمون. وكانت النتائج مشابهة حتى عندما حدد الباحثون عوامل أخرى مثل العمر والفروق العرقية.

قال غريغ سميث (Greg Smith) أحد كبار الباحثين في معهد بيو: " حتى بأخذ كل تلك العوامل الأخرى بالحسبان بما في ذلك التعليم، فقد بقي الملحدون، اللاأدريون، اليهود والمورمون يتفوقون على بقية الجماعات الدينية في الإستطلاع."

قد يتفاجأ البعض من تلك النتيجة، ولكن ليس ديف سلفرمان (Dave Silverman)، رئيس جماعة الملحدين الأمريكيين، وهي مجموعة مناصرة للغير مؤمنين والتي أسسها مادلين موراي أوهير (Madalyn Murray O’Hair).

وقال السيد سلفرمان: " لقد سمعت عدة مرات أن الملحدين يعرفون في الدين أكثر من المتدينين، الإلحاد هو أحد تأثيرات تلك المعرفة وليس قلة المعرفة. أهديت إنجيلاً لإبنتي. بهذه الطريقة تصنع الملحدين".

ومن بين المواضيع التي شملتها الدراسة هي: أين وُلد المسيح؟ ما هو رمضان؟ كتاباتُ من هي التي ألهمت الإصلاح البروتستانتي؟ من هي الشخصية الإنجيلية التي قادت الهجرة من مصر؟ ما هو دين الديلاي لاما؟ جوزيف سميث؟ الأم تيريزا؟.كان النمط في معظم الحالات هو الإختيار المتعدد.

وقال الباحثون أنه قد تم تصميم الإستبيان لكي يمثل المعرفة الواسعة في الأمور الدينية، وليس عن اهم الحقائق حول الأديان. لقد كانت معظم الأسئلة سهلة، لكن بعضها كان صعباً بما يكفي لتمييز المشاركين واسعي المعرفة.

عن الإنجيل والمسيحية فقد كانت المجموعة التي حصدت العدد الأكبر من الإجابات الصحيحة هي المورمون والبروتستانت الإنجيليين البيض.

أما عن الأسئلة حول الأديان العالمية مثل الإسلام، البوذية، الهندوسية واليهودية، فقد كانت مجاميع الملحدين، والاأدريين، واليهود هي الأفضل.

والنتيجة التي لفتت إنتباه صانعي السياسة هي أن معظم الأمريكيين يعتقدون خطأً أن كل ما يتعلق بالدين محظور في المدارس العامة.

سئلت نسبة ساحقة من المستطلعين وهي 89 % عما إذا كان يسمح لمعلم في المدارس العامة أن يقود صلاة في الصف، أجابوا بصورة صحيحة لا.

لكن أقل من ربع المشاركين كانوا يعلمون أنه يـُسمح لمعلمي المدارس العامة ان "يقرأوا من الإنجيل كأمثلة أدبية." وفقط حوالي الثلث كانوا يعلمون أن بإمكان المعلمين في المدارس العامة أن يقيموا مقارنة للأديان العالمية في الصف.

وقد إستنتج واضعوا الدراسة بأن هناك "فوضى واسعة الإنتشار" حول " الخط الفاصل بين التعليم والوعظ."

قال السيد سميث أن المسح يبدو أول جهد شامل في تقييم المعرفة الأساسية الدينية للأمريكيين، ولذلك فمن المستحيل معرفة ما إذا كانوا يعلمون أكثر أم أقل مما كان في الماضي.

وإجريت المقابلات الهاتفية باللغتين الإنكليزية والإسبانية في مايو وحزيران(يونيو). لم يكن هناك ما يكفي من المسلمين، البوذيين، أو الهندوس من المشاركين بما يسمح في تقييم أداء تلك الجماعات.

بلا شك فإن رجال الدين القلقين من أن متدينيهم يعرفون القليل عن مبادئ إيمانهم، سيصابون بالرعب عند الإطلاع على بعض هذه النتائج:

¶ ثلاثة وخمسون في المئة من البروتستانت لم يعرفوا أن مارتن لوثر هو الرجل الذي بدأ الإصلاح البروتستانتي.

¶ خمسة وأربعون في المئة من الكاثوليك لم يعرفوا أن كنيستهم هي التي تـُعلم أن مكرّس الخبز والنبيذ في القربان المقدس ليست مجرد رموز، لكنها تصبح فعلياً جسم ودم المسيح.

¶ ثلاثة وأربعون في المئة من اليهود لم يعرفوا أن موسى بن ميمون وهو واحداً من قادة السلطات الحاخامية والفلاسفة، كان يهودياً.

¶ كان السؤال عن موسى بن ميمون من أقل الأسئلة التي أجاب عنها المشاركون بصورة صحيحة. لكن 51 في المئة عرفوا أن جوزيف سميث كان مورمونياً، و 82 في المئة عرفوا أن الأم تيريزا كانت من الروم الكاثوليك.